Nixon achava que a melhor forma de mentir era temperar com um pouco de verdade. Seu manual poderia ser usado novamente com o relatório UAP?
Desde 2017, o Pentágono parece estar um pouco mais aberto sobre a questão da realidade UFO / UAP do que no passado. O problema é que se os OVNIs são uma questão de sim ou não, então você não pode se safar com uma pequena revelação, assim como não se pode estar um pouco grávida. Ou você pode?
Há um grande teste chegando este ano, visto que o Comitê de Inteligência do Senado exigiu (em um projeto de lei aprovado) um relatório público sobre Fenômenos Aéreos Não Identificados, e eles querem até 25 de junho de 2021.
Este pode ser um momento brilhante e brilhante na causa da verdade e da reconciliação neste assunto, ou pode ser uma esquiva e uma trama com um toque de verdade adicionado para temperar.
Primeiro, algumas informações básicas ...
Um Hangout Limitado
O que você faz quando é pego em uma mentira ou tentando encobrir algo? Como a criança que é pega com a mão no pote de biscoitos? Você oferece um pouco da verdade. Sim, minha mão estava no pote de biscoitos, mas eu não estava procurando biscoitos, apenas verificando se estava limpo para que eu pudesse colocar mais alguns biscoitos no pote.
Isso é chamado de hangout limitado. É uma frase cunhada pelo comércio de espiões para se referir a uma estratégia para quando um véu de sigilo ou uma falsa história de cobertura para desinformar o público não é mais confiável. Nesse caso, recorrem a admitir parte da verdade e, ao mesmo tempo, conseguem conter os fatos danosos ao caso. Quando usado com sucesso, o público pode ficar tão intrigado com as novas informações que se distrai de prosseguir com o assunto.
Então há o próximo nível.
Um hangout limitado modificado
O termo foi usado pela primeira vez em 22 de março de 1973, em uma reunião entre o presidente Richard Nixon, os principais assessores H.R. Haldeman e John Ehrlichman e o advogado da Casa Branca John Dean. Ehrlichman, um homem que passou um tempo na prisão por seus crimes de Watergate, cunhou a frase, ponto de encontro limitado modificado. Sabemos disso porque foram as famosas transcrições das fitas de Watergate que tiraram Nixon do cargo.
PRESIDENTE:Você acha, você acha que queremos, queremos seguir esse caminho agora? E o - deixe isto
acontecer, por assim dizer?DEAN:Bem, é, não é realmente isso -
HALDEMAN:É um encontro limitado.
DEAN:É um encontro limitado.
EHRLICHMAN:É um hangout limitado modificado.
Vamos colocar isso no contexto.
Antes dessa troca, Nixon diz a seu advogado para apresentar uma visão enganosa e egoísta do papel da Casa Branca no roubo de Watergate. Ehrlichman acrescentou:“E o relatório diz:‘ Ninguém esteve envolvido ’”.
A ideia deles era criar um documento para compartilhar com o Comitê Watergate do Senado que estava investigando todo o crime político sórdido. O relatório serviria aos objetivos do governo, protegendo o presidente, e forneceria suporte para suas declarações falsas, caso viessem à luz informações que contradissessem sua posição declarada. Além disso, o grupo discute ter informações sobre o relatório vazado por aqueles na Comissão simpatizantes do presidente, para colocar informações justificativas na esfera pública e criar uma atmosfera de um presidente sem culpa sendo vitimado pela imprensa e pelo Congresso.
Desde aqueles dias tristes, "hangout limitado modificado" entrou no léxico político como a definição de uma estratégia de misturar admissões parciais com desinformação, junto com resistência a investigações futuras, e é usado para acusar pessoas ou grupos de seguir uma estratégia semelhante a Nixon . É o ciclo perfeito de negação de não negação.
Estamos vendo isso ser usado novamente no assunto da realidade UFO / UAP? Uma revisão rápida:
Um Hangout de OVNIs limitado modificado
Lembre-se de que a existência desses objetos anômalos foi confirmada por uma série de programas e relatórios oficiais ao longo dos anos - desde o estratagema de relações públicas da Força Aérea, Projeto Livro Azul, nas décadas de 1950 e 1960, ao Programa de Identificação Avançada de Ameaças Aeroespaciais (AATIP) que foi orientado para financiamento pelo senador Harry Reid em 2007. No meio, houve investigações conhecidas como Project Sign, Project Grudge, o Relatório Condon, etc. e possivelmente até mesmo um grupo Above Top Secret criado pelo Presidente Truman após o acidente de Roswell que ainda é o assunto de confusão por desinformação.
A Força Aérea dos Estados Unidos tem usado uma “ficha técnica” desde que abandonou o Blue Book em 1969 quando questionada sobre OVNIs. Ele afirma que o governo dos EUA não investigará mais objetos voadores não identificados. Suas duas declarações mais ultrajantes são estas:
Nenhum OVNI relatado, investigado e avaliado pela Força Aérea jamais deu qualquer indicação de ameaça à nossa segurança nacional. Não houve nenhuma evidência apresentada ou descoberta pela Força Aérea de que avistamentos categorizados como “não identificados” representem desenvolvimentos ou princípios tecnológicos além do alcance do conhecimento científico atual.
A parte “hangout” disso é que o DoD quer parecer aberto. Afinal, eles investigaram e, apesar de todos os esforços, não encontraram nada. A parte "limitada" é que não é verdade.
A primeira afirmação é uma mentira descarada, dada a história desses objetos interferindo nas forças militares do mundo. Ainda mais preocupante é o fato agora estabelecido de que eles aparecem continuamente próximos a armas nucleares. Tudo isso confirmado por documentos e depoimentos.
A segunda afirmação é, você adivinhou, também uma mentira descarada. Desde os relatórios-piloto que remontam à década de 1940 até hoje, nosso próprio pessoal tem afirmado repetidamente o quão derrotado era por qualquer tecnologia que esses objetos representassem.
A posição da Força Aérea dos EUA acaba de ser negada oficialmente pelos vídeos da Marinha dos EUA, confirmados pelo DoD.
Numerosos relatórios sobre o assunto foram desclassificados graças à Lei de Liberdade de Informação, provando claramente que mesmo quando o governo disse que não estavam investigando OVNIs, com certeza estavam.
A questão é que, ao mesmo tempo, o governo tem nos dito que os OVNIs não são reais ou, se houver naves não identificadas que não representam uma ameaça, eles também os têm estudado, possivelmente interagindo com eles e, o tempo todo , ocultando essas informações do público.
É aqui que fica ainda mais interessante.
No que agora parece um ato de heroísmo, o oficial de inteligência Luis Elizondo, o ex-líder da AATIP e agora um porta-voz recentemente renunciado ao grupo responsável por levá-los ao público, To The Stars Academy, fez um comentário histórico em 11 de outubro de 2017 ( dois meses antes da divulgação do relatório do New York Times). Elizondo disse - oficialmente - que enquanto chefe de um programa financiado pelo governo estudando OVNIs, ele aprendeu:“O fenômeno é realmente real”. Veja bem, isso foi apenas alguns dias depois que ele renunciou e começou a levar o caso ao público.
NOTA:Embora sua milhagem possa variar, Elizondo me parece um atirador franco que fala com o coração e a experiência. Também é verdade que, com seu histórico de inteligência, é provável que quem permitiu que ele se soltasse soubesse o que estavam fazendo. Tudo isso levanta a questão de saber se ele é um contador da verdade independente ou uma ferramenta em um hangout limitado modificado que ele pode nem saber que está.
Em qualquer caso, Elizondo disse que desistiu por sua lealdade ao Departamento de Defesa porque queria mudar a forma como os OVNIs eram tratados e sentiu que a melhor maneira de fazer isso era de fora. Enquanto chefe da AATIP, por mais que tentasse, não conseguiu obter dados de OVNIs na cadeia de comando para que o então Secretário de Defesa James Mattis pudesse ter dados sobre essas máquinas misteriosas que poderiam, entre outras coisas, se infiltrar no espaço aéreo do Grupo Carrier Strike com impunidade.
Elizondo também queria ter a liberdade de informar o público americano sobre a existência de OVNIs, a fim de facilitar uma conversa sobre essa realidade. Elizondo não é uma exceção. Muitos ex-aviadores, operadores de radar e técnicos da Marinha declararam publicamente que encontraram OVNIs que simplesmente não podem ser explicados pela física newtoniana.
A esses homens e mulheres foram confiados os sistemas de armas mais caros que o mundo já viu, incluindo bombas nucleares. Podemos realmente insistir para que todos eles vejam coisas que não existem e façam relatórios falsos?
The Famous Nimitz Video
Seja por projeto ou por acidente, a exposição atual do público à realidade UFO / UAP é através das lentes de um caso em particular - o caso Nimitz, dos anos 2000.
Veja o caso do comandante David Fravor, um aviador naval prático que, junto com seu backseater, sua wingwoman e seu backseater, todos concluíram que, enquanto voavam em F-18s em 14 de novembro de 2004, todos testemunharam a mesma coisa com seus próprios olhos . Ou seja, eles viram um objeto voador, agora conhecido como "Tic-Tac" que não tinha asas, nem leme, nem ailerons, nem barbatanas, nem sistema de propulsão visível ou plumas de exaustão, e ainda assim permaneceram no ar e conseguiram manobrar qualquer coisa conhecida dentro o inventário militar dos Estados Unidos ou qualquer outro inventário na Terra.
Apenas para clareza absoluta, este incidente envolveu os ocupantes de dois aviões voando em duas altitudes diferentes por mais de cinco minutos em um dia ensolarado com visibilidade ilimitada. Depois que Fravor e sua ala pousaram, outro aviador naval, Chad Underwood, decolou e foi capaz de gravar um vídeo do Tic-Tac. Se tudo isso não bastasse, o comandante Fravor e outros veteranos da Marinha relataram que o vídeo original que viram não só tinha uma resolução significativamente maior do que o que o público viu, mas exibiu apêndices na parte inferior do Tic-Tac que não são visíveis com o vídeo lançado publicamente.
Nós não terminamos aqui. Além desses pilotos, parece que um radar marítimo Spy-1 nos EUA Princeton e o radar aerotransportado do E-2 Hawkeye rastrearam o mesmo objeto visualmente. Então, pilotos, verifique, radar, verifique.
A noção de que o que foi encontrado em 14 de novembro de 2004 foi um drone, um 747 à distância ou alguma outra coisa prosaica é, com base nesses fatos, extremamente improvável.
E, ainda assim, o incidente de Nimitz ainda tem elementos de um ponto de encontro limitado modificado embutido nele.
Para começar, a Marinha dos Estados Unidos e o Departamento de Defesa tiveram mais de quinze anos para estudar a grande quantidade de dados de sensores coletados durante o encontro de Fravor. Treze anos se passaram entre o incidente e sua publicação no New York Times.
Os detalhes do caso foram planejados de uma forma que permitiu a Christopher Mellon obter os vídeos do incidente de Nimitz mais dois outros semelhantes. Esses vídeos chegaram ao New York Times, que divulgou a história.
Os vídeos, no entanto, não foram lançados em sua duração total, qualidade HD e perfeição de última geração. Longe disso, existem clipes curtos apenas por aí.
No início, o DoD e a Marinha dos EUA até se recusaram a revelar quem era Elizondo e se ele era legítimo. Isso foi confirmado, mas demorou um pouco. Eles também se recusaram a confirmar que esses vídeos eram legítimos. Isso também foi confirmado, mas também demorou um pouco.
Esses OVNIs ou UAPs são claramente reais, controlados de forma inteligente e de alta tecnologia. Não é um balão meteorológico no grupo. Por que foi tão difícil dizer isso?
Com o que se preocupar
Como seria uma versão de 2021 de um “hangout limitado modificado” para o problema dos OVNIs?
Bem, um comitê, neste caso o Comitê de Inteligência do Senado (ou seja, Comitê de Watergate do Senado) está investigando OVNIs (ou seja, Watergate) e um relatório oficial está sendo preparado.
Tudo se resume a isso. Um relatório será ou não preparado até a data final do Congresso, 25 de junho de 2021. Esse relatório será ou não completo. Será principalmente público conforme direcionado ou classificado principalmente como expediente. Abrangerá apenas os incidentes recentes ou aqueles que remontam a 70 ou mais anos de investigação militar e governamental.
Só há uma coisa que podemos dizer com certeza. Este próximo relatório dirá muito no próprio relatório, ou dirá muito pelo que não diz nas páginas que estão sendo escritas agora.
Veremos.
via: medium.com
0Comentários